Non, Bitcoin ne va pas faire bouillir les océans

Non, Bitcoin ne va pas faire bouillir les océans

Oui, le réseau Bitcoin consomme beaucoup d’énergie. Et une partie de cette énergie émet du CO2 lors de sa production.

Non, Bitcoin n’a pas une empreinte carbone dramatique.

Après l’achat de Bitcoin par Tesla pour 1,5 milliard de dollars en espèces, plusieurs médias se sont remis de l’hypocrisie apparente de Musk, soutenant ainsi cette crypto-monnaie malgré son soi-disant énorme empreinte carbone. Bloomberg a même publié un article dans lequel il qualifiait le Bitcoin d’industrie «incroyablement sale», liant naïvement consommation d’énergie et pollution.

Et ici, nous découvrons une incompréhension fondamentale du Bitcoin et de l’électricité en général. Les fusions dangereuses prennent racine dans la conversation et la repoussent. Cette désinformation est une forme de tromperie avec peur, qui paralyse la compréhension et radicalise les opinions.

Donc, si cela ne vous dérange pas, examinons de plus près pourquoi Bitcoin n’est pas un monstre que quelqu’un voudrait attaquer sans comprendre.

Surtout à travers les trois erreurs que nous rencontrons le plus souvent.

1. Bitcoin encourage-t-il la production d’énergie «sale»?

1. Bitcoin encourage-t-il la production d'énergie «sale»?

La production d’électricité à partir de combustibles fossiles (charbon, pétrole, etc.) est le choix de la politique énergétique de l’État. Vous et moi, comme un immeuble de bureaux et une usine dans la rue, n’avions pas voix au chapitre dans la construction du réseau électrique dans lequel nous vivons. Aujourd’hui, la situation s’améliore un peu et les alternatives se multiplient, mais très peu de personnes dans le monde peuvent choisir l’énergie qu’elles consomment. Par exemple, savez-vous quel pourcentage de votre consommation quotidienne de ménage provient de quelles sources? Pouvez-vous passer à 100% d’énergies renouvelables si vous le souhaitez? Et le supermarché où vous magasinez? Ou l’éclairage public dans votre rue …?

Selon une étude de premier plan du Cambridge Center for Alternative Finance, 39% de l’énergie utilisée par les mineurs de bitcoins provient de sources renouvelables et 76% utilisent des sources renouvelables pour au moins une partie de leur énergie.

Comment expliquer cette évidente «conscience éthique» de la part de ces mineurs dont nous savons qu’ils ne sont motivés que par leur cupidité?

Le secret est que, contrairement aux idées reçues, l’énergie «verte» est moins chère que les énergies fossiles! Ou du moins cela PEUT l’être, sous certaines conditions.

Gardez à l’esprit que la conservation de l’électricité est difficile, coûteuse et qu’elle souffre au fil du temps d’une perte d’énergie. Son transport, même sur des lignes à haute tension, est également relativement inefficace et diminue avec la distance. Idéalement, l’électricité serait produite pour la consommation courante et sur place. Malheureusement, cela n’est souvent pas possible. Son transport longue distance n’est pas pratique, il faut jongler entre les sites de production et les industries énergivores, les villes, etc.

Mais parfois, comme dans la province chinoise du Sichuan, de grands sont construits prédisant l’avenir ou s’adaptant aux conditions locales, et la capacité hydroélectrique est obtenue beaucoup plus élevée que la consommation associée. Le résultat est une perte de potentiel énergétique qui est simplement drainée en ouvrant la vanne de décharge d’eau, au lieu de créer une énergie non dépensée qui est difficile et coûteuse à stocker ou à distribuer davantage.

Ce phénomène n’est pas nouveau, il est plus proche de chez nous et déjà en 1886, la ville de Genève construisait une centrale hydraulique sur le Rhône. Mais lorsque les artisans arrêtent leurs machines le soir, de dangereuses surpressions se créent. Une soupape de sécurité de contrôle de pression a ensuite été ajoutée au système en laissant sortir l’eau sous pression à une hauteur de 30 mètres. C’est ainsi que le jet d’eau de Genève a été créé.

Bien avant Bitcoin, les centrales hydroélectriques ou géothermiques utilisaient souvent déjà leur excès d’énergie pour dissoudre la bauxite et créer de l’aluminium, par exemple.

De cette manière, l’énergie est convertie en un matériau infiniment plus adapté au transport et au stockage.

Le prix de cette énergie, qui autrement serait gaspillée et donc perdue faute de demande locale, est évidemment négocié à la baisse par l’acheteur, par rapport au prix de celle provenant de la même source mais vendue aux consommateurs normaux car elle offre un revenu supplémentaire. au vendeur, qui s’ajoute aux revenus de la consommation d’énergie locale.

L’exploitation minière de Bitcoin s’inscrit dans cette tradition de valorisation énergétique existante mais inexploitée, qui utilise une grande mobilité géographique, par des entrepreneurs qui veulent évidemment maximiser leurs revenus et ne veulent pas (ou sont incapables) de payer le même prix que dans les ménages ou les industries conventionnelles.

En d’autres termes, les mineurs de bitcoins agissent comme des nettoyeurs qui éliminent l’énergie restante disponible à prix réduit.

Un autre exemple intéressant est celui de ces mineurs qui exploitent les émissions de méthane provenant de l’extraction pétrolière et que nous devons brûler sur place car le CO2 ainsi créé est moins polluant que de déverser du méthane directement dans l’atmosphère. Bitcoin n’est clairement pas responsable de l’exploitation du pétrole, mais il récupère la valeur de ce gaz qui serait autrement consommé.

Quand on sait que les décharges génèrent également du méthane en quantités importantes et que celui-ci doit également être brûlé, on peut prendre du recul et considérer nos propres habitudes de consommation, leurs conséquences et replacer Bitcoin dans son contexte plus large.

On comprendra donc que l’énergie consommée par Bitcoin n’est pas retirée du marché et par conséquent personne n’est privé d’électricité. D’autre part, l’industrie minière Bitcoin peut non seulement récupérer l’énergie existante, mais aussi utiliser de manière rentable l’énergie issue de la pollution.

Mais qu’en est-il des endroits où les énergies fossiles sont très bon marché, par exemple subventionnées par l’État?

Le Bitcoin n’est qu’un consommateur d’énergie comme les autres, comme le secteur bancaire par exemple, et comme l’exploitation minière n’apporte aucun bien physique, c’est une industrie qui n’est pas associée à un pays géographique précis et qui est très mobile. Comme toute industrie, elle recherche la meilleure rentabilité et trouvera l’endroit où le prix de l’électricité est le plus attractif. Bitcoin est une industrie compétitive, les mineurs recherchent l’électricité la moins chère possible afin de rester rentable.

Le charbon et le pétrole sont relativement faciles à stocker, donc ne brûlez que ce dont vous avez besoin en fonction de la demande. Il n’y a pas de gaspillage forcé, donc négocier le prix sera certainement plus difficile.

Dans tous les cas, ce n’est pas encore la faute de Bitcoin et de ses mineurs si l’État met l’accent sur les énergies fossiles et favorise leur utilisation.

2. Si Bitcoin est inutile, son extraction est-elle également inutile, donc 100% perdu?

2. Si Bitcoin est inutile, son extraction est-elle également inutile, donc 100% perdu?

Il est difficile de parler d’utilité objective. Le système «Proof of Work» de Bitcoin est le plus sûr aujourd’hui, respecte la vie privée, est rapidement finalisé de manière non autorisée et irréversible, et est protégé de la censure et des abus, dans un souci d’égalité, à travers la planète. Pour certains, c’est quelque chose de précieux. Cette valeur se calcule facilement en fonction du coût qui serait nécessaire pour attaquer le réseau. Ce coût équivaut à la puissance de calcul cumulée du réseau des mineurs. En d’autres termes, une attaque sur Bitcoin nécessiterait le déploiement d’un réseau informatique au moins aussi puissant que le réseau existant de tous les mineurs déjà en concurrence les uns avec les autres. C’est pourquoi certaines personnes et entreprises comme Tesla investissent dans cela.

Quoi qu’il en soit, vous ne pouvez pas juger de la valeur de quelque chose comme Bitcoin, tant que l’industriel paie son électricité. Sinon, il faut aussi commencer à analyser «l’utilité objective» de l’énergie dépensée par les réseaux sociaux pour stocker plusieurs copies de vidéos sur les chatons et autres photos parodiques de Donald Trump, des cartes d’anniversaire animées, etc. Qu’en est-il des serveurs Netflix et Spotify? Ou même des décorations de fêtes privées et publiques, qui sont également très énergivores?

Une étude de 2004 a révélé que 8% de la consommation totale d’électricité des ménages au Royaume-Uni provient d’appareils électriques et électroniques maintenus en permanence en veille. Les téléviseurs que nous laissons en veille ou les chargeurs connectés en permanence pour smartphones alimentent cette consommation «fantôme» qui, si elle provient de sources non renouvelables, fait de nous des consommateurs paresseux, non seulement gaspilleurs mais aussi pollueurs.

3. Si une transaction coûte autant d’énergie en moyenne, le système brûlera-t-il la planète entière à long terme?

3. Si une transaction coûte autant d'énergie en moyenne, le système brûlera-t-il la planète entière à long terme?

Cette erreur découle d’un malentendu sur Bitcoin et son fonctionnement.

Premièrement, parce que les transactions elles-mêmes ne consomment presque pas d’énergie du tout. Ce qui consomme de l’énergie grâce au block mining, c’est le règlement final des transactions, pour les rendre valides et irréversibles.

Il est enregistré qu’une transaction Bitcoin générerait l’équivalent CO2 de 706 765 transactions par carte de crédit. Ce calcul est trompeur car il repose sur des raccourcis qui n’existent pas.

Pour commencer, vous devez comparer de manière comparable et comprendre qu’une transaction par carte de crédit ne s’arrête pas une fois que vous avez entré votre code PIN. En réalité, plusieurs joueurs passeront le relais et prendront une commission avant que le croupier puisse recevoir l’argent, quelques jours plus tard. Mais même dans ce cas, la transaction ne sera pas réellement terminée, car le titulaire de la carte pourra toujours arrêter et annuler le paiement parfois jusqu’à 3 mois après celui-ci. Cela fonctionne pour les problèmes de sécurité liés aux vulnérabilités des cartes, comme nous l’avons vu lors de nombreux vols et escroqueries de toutes sortes.

Bitcoin est autosuffisant. Son réseau gère le flux de la transaction au règlement final avec le destinataire. Le «prix de transaction» est précisément son règlement quasi instantané et non remboursable au plus tard une heure après le paiement. Y compris notamment avec les transactions en ligne, pas de code PIN, pas de puce, pas de numéros secrets amusants au dos de la carte, pas de vérification proxy.

Si nous comparons ce qui est comparable sur la même échelle, Bitcoin est finalement beaucoup plus sûr, plus rapide et plus économe en énergie qu’une transaction par carte de crédit.

Mais alors comment ce calcul a-t-il déterminé un tel coût moyen par transaction?

C’est un raccourci malheureux pour prendre le nombre total de transactions dans un bloc et partager l’énergie dépensée pour cela avec celles-ci. Premièrement, parce que cela ne fonctionne pas de cette façon et qu’une transaction Bitcoin peut avoir, par exemple, jusqu’à 32 256 destinataires.

De plus, l’énergie consommée est totalement indépendante des transactions et ne dépend que des mineurs concurrents. Lorsque le réseau a été créé pour la première fois, alors que seuls quelques amateurs étaient impliqués qui exploitaient encore leurs ordinateurs personnels à usage non professionnel, l’énergie dépensée par bloc était infiniment inférieure à celle requise aujourd’hui, et pourtant ni les blocs ni les transactions n’ont été modifiés de manière significative.

L’énergie utilisée pour vérifier et sécuriser les blocs est nécessaire pour protéger le réseau. Plus le nombre de participants et le prix du Bitcoin augmentent, plus il est logique d’augmenter proportionnellement la capacité électrique nécessaire pour le protéger.

Enfin, il faut comprendre que la taille des blocs contenant les transactions et les transactions elles-mêmes sont indépendantes des montants qu’elles portent.

Comme une transaction bancaire traditionnelle, la même électricité coûte l’envoi de 1 cent ou d’un milliard de francs.

L’évolution de Bitcoin se développe sur des couches parallèles qui sont au sommet du protocole de base de la blockchain. Parce que l’espace dans le bloc est limité, les transactions sur la première couche deviennent de moins en moins adaptées aux petites dépenses quotidiennes, car elles sont trop chères. Par exemple, pour payer le café, un système comme Lightning Network peut traiter des milliers, voire des millions de transactions par seconde, puis régler des millions de transactions via une seule transaction de couche 1 sur la Blockchain.

À l’avenir, le nombre de nouveaux BTC alloués aux mineurs lors de la création de nouveaux blocs continuera de diminuer progressivement, comme auparavant, jusqu’à l’émission de 21 millions de bitcoins. Après cela, les mineurs continueront de sécuriser le réseau, mais ne recevront que des frais de transaction, qui représentent désormais environ 15% de leurs revenus, contre 85% des nouvelles émissions de bitcoins.

Un assèchement complet de ce prix devrait avoir lieu en 2140. Jusque-là, nous pouvons supposer que l’écosystème Bitcoin sera sans aucun doute conduit à beaucoup se développer et à s’améliorer, ainsi que les politiques énergétiques et technologiques des États en faveur d’une meilleure gestion des énergies renouvelables. Ressources. Au profit des réseaux sociaux, de Netflix s’ils existent encore, et des décorations de fêtes … mais aussi du Bitcoin.

En attendant, les partisans de l’énergie verte garderont à l’esprit que même aujourd’hui, «consommation d’énergie» ne signifie pas nécessairement «pollution».

Et surtout, si l’électricité disponible est «sale», tous les consommateurs de cette énergie, quels qu’ils soient, contribuent à la pollution qu’elle crée. Alors au lieu de blâmer Bitcoin sans comprendre son utilité indéniable, regardons la production d’électricité que nous consommons et d’où elle vient et rappelons que rien n’est gratuit ou sans conséquences.

Qu’en est-il des autres projets de crypto-propriété avec des chaînes de blocs moins gourmandes?

Qu'en est-il des autres projets de crypto-propriété avec des chaînes de blocs moins gourmandes?

Par exemple, Ethereum 2.0 est souvent présenté comme LA solution, avec sa «Proof of Stake» qui devrait remplacer l’actuelle «Proof of Work».

Le problème avec cette approche est qu’elle recentralise ce que nous essayons de décentraliser. L’un des objectifs et des principales caractéristiques du Bitcoin est précisément cette répartition du pouvoir et de la gestion à travers son réseau en pleine croissance qui n’obéit qu’au consensus. C’est un équilibre solide et fragile dans lequel les mineurs n’exécutent que des transactions et restent soumis à l’ensemble du réseau.

La violation de cet équilibre revient à confier un pouvoir immense à un petit groupe d’acteurs, avec tous les problèmes qui peuvent y conduire, comme l’installation d’une junte militaire au pouvoir pour remplacer la démocratie directe.

Cette décentralisation est fondamentale pour la bonne exécution des projets de cette ampleur.

Si vous étiez un journaliste de l’opposition vivant dans une dictature, en alerte parce que vous êtes toujours menacé d’emprisonnement ou pire, préféreriez-vous être protégé par «toute l’énergie utilisée par la Suisse» ou un jeune entrepreneur un arbitre autoproclamé de l’international communauté? une devise qui se fera un plaisir de vous fournir vos données et de geler vos fonds indéfiniment, au moindre coup de fil?

Ou pire, ce jeune entrepreneur peut être piraté et vos données seront publiques.

Enfin, vu le montant en question, il faut se méfier des fausses bonnes idées uniquement là pour enrichir leurs créateurs.

Alors, comment rendre Bitcoin moins gourmand en énergie?

Alors, comment rendre Bitcoin moins gourmand en énergie?

La vraie question à se poser serait POURQUOI rendre le Bitcoin moins énergivore? Et j’espère qu’à travers ce post, je pourrai montrer que ce problème ne résout pas le vrai problème.

L’électricité que le réseau Bitcoin consomme pour se protéger est un mécanisme de défense similaire à celui développé par certains animaux pour éviter les attaques de leurs prédateurs. Bitcoin est un logiciel libre, comme Linux par exemple, à la merci de quiconque le souhaite. Plus le filet est précieux, plus sa défense s’adapte à la férocité potentielle de ses adversaires. Le protocole n’a jamais été piraté au cours de ses 12 années d’existence.

Au lieu de cela, les attaques sont menées au niveau de l’opinion publique en contournant les statistiques et en faisant des raccourcis effrayants. Au lieu de paniquer, demandons-nous à qui profitent ces scénarios apocalyptiques.

Comme nous le savons aujourd’hui, l’avenir devra compter avec Bitcoin. De la même manière, nous ne serons plus sans Internet, les ordinateurs de toutes sortes et l’électricité en général.

Il est dans notre nature de créer des outils et d’utiliser l’énergie pour les améliorer et les optimiser, depuis l’âge du feu, de la pierre de taille, du bronze, etc.

Notre civilisation humaine utilise globalement l’électricité pour toutes ses activités d’une manière ou d’une autre, et de plus en plus de calculs s’ajoutent à cela. Cela ne semble pas changer.

Alors ne perdons plus de temps à débattre si l’énergie consommée par Bitcoin est trop importante ou non, et concentrons-nous sur la question des énergies renouvelables elles-mêmes.

La vraie question que nous devons nous poser individuellement, au niveau des nations, et en tant qu’humanité en général, quand allons-nous enfin mettre de côté nos différences superficielles et à courte vue et s’approprier nos énergies de manière durable et respectueuse? Gratuit et disponible à l’infini, que ce soit solaire, hydraulique, éolien ou géothermique?

Non, Bitcoin ne va pas faire bouillir les océans
4.9 (98%) 32 votes